{"id":53782,"date":"2026-04-16T10:03:51","date_gmt":"2026-04-16T02:03:51","guid":{"rendered":"https:\/\/zetarmold.com\/injection-mold-cost-calculator\/"},"modified":"2026-05-30T07:21:43","modified_gmt":"2026-05-29T23:21:43","slug":"spritzgussform-kostenrechner","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/spritzgussform-kostenrechner\/","title":{"rendered":"Spritzgussform Kostenrechner 3"},"content":{"rendered":"

Estimating Spritzgussform<\/a> costs used to mean waiting days for a supplier quote. Our Spritzgussform Kostenrechner 3<\/strong> gives you a ballpark figure in seconds \u2014 mold tooling, per-part price, and total project cost, all broken down so you can see where the money goes.<\/p>\n

This tool is built on real industry pricing data: mold base costs by size and steel grade, material prices per kilogram, machine-hour rates by press tonnage, and volume discount curves. It is not a substitute for a formal quote, but it gets you close enough to make early-stage decisions \u2014 fast.<\/p>\n

How Do You Use the Injection Mold Cost Calculator?<\/h2>\n

The calculator is a free tool that produces a full cost breakdown in under 30 seconds. Enter your part dimensions, material, mold type, and volume to see mold tooling cost, per-part price, and total project cost side by side. For RFQ prep and vendor comparison, our injection molding supplier sourcing guide<\/a> covers qualification and commercial risk.<\/p>\n

For a broader view of Spritzgie\u00dfen<\/a>, our pillar guide covers process fundamentals, material behavior, and production decisions.<\/p>\n

The calculator has three input groups. In Teil Design<\/strong>, set your part size, complexity (undercuts, threads, side cores), surface finish (SPI<\/a>1<\/a><\/sup>\/VDI standards) [fn:1] [fn:2], and tolerance class. In Mold & Production<\/strong>, choose mold type (prototype aluminum, production P20, or hardened H13\/S136), cavity count, resin, and expected mold life. In Produktionsvolumen<\/strong>, drag the slider to your annual quantity \u2014 the tool automatically applies volume discounts above 5K, 10K, 50K, and 100K pieces.<\/p>\n

Click Calculate Estimate<\/strong> to see the full cost breakdown: mold tooling cost, per-part piece price, material cost per part, estimated cycle time, amortized mold cost per part, and effective price per part at your volume.<\/p>\n

What Drives Injection Mold Cost?<\/h2>\n

Part complexity, cavity count, surface finish, and mold steel grade are the four cost drivers. A single-cavity aluminum prototype mold runs 1500 to 5000 USD; a multi-cavity production steel mold easily exceeds 50,000 USD.<\/p>\n

Material choice also shifts the per-part cost significantly. Commodity resins like PP or ABS cost $1.80\u2013$2.50\/kg, while engineering grades like PEEK run $55\/kg or more. Part weight, driven by size and wall thickness, multiplies that difference. At 60 grams for a medium part, PEEK material alone costs ~$3.80 per shot \u2014 compared to $0.14 for PP.<\/p>\n

\n\"Spritzguss
Cost comparison: injection molding versus CNC<\/figcaption><\/figure>\n

Volume is the great equalizer in injection molding economics. Amortizing a 20,000 dollar mold across 100,000 parts adds just 0.20 dollar per piece. Across 1,000 parts, that same mold adds 20 dollar per piece. In our experience running parts at Zetar, the crossover point where a hardened steel mold becomes cheaper on a per-part basis than aluminum tooling usually falls between 5,000 and 10,000 units. Below that threshold, the tooling savings from aluminum outweigh the shorter mold life. Above it, the longer service life and tighter tolerances of steel tooling deliver a clear per-part cost advantage.<\/p>\n

Multi-cavity layouts amplify this effect further: a four-cavity mold may cost two to three times more than a single cavity, but it produces four parts per cycle, cutting the processing cost per part by roughly 75 percent. For programs exceeding 100,000 annual units, the per-part savings from a multi-cavity hardened mold typically recover the tooling premium within the first production run.<\/p>\n

\n

<\/svg>“A multi-cavity hardened steel mold can reduce per-part processing cost by 75 percent compared to a single-cavity mold.”<\/b>Wahr<\/span><\/p>\n

Correct. Four cavities produce four parts per cycle, so the machine-hour rate is spread across four parts. The tooling costs more upfront, but the per-part savings recover the investment at volumes above 50,000 units.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/svg>“Material cost is the single largest cost component in injection molding at all volume levels.”<\/b>Falsch<\/span><\/p>\n

False. At low volumes (under 5,000 parts), tooling amortization dominates per-part cost. At high volumes, processing cost (machine time and labor) typically exceeds material cost for commodity resins.<\/p>\n<\/div>\n

What Are the Typical Cost Benchmarks by Part Size?<\/h2>\n

For a quick sanity check, here are typical mold tooling ranges for a moderate-complexity, single-cavity production mold (P20-Stahl<\/a>2<\/a><\/sup>, polished finish)<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Typical mold tooling cost ranges by part size (single cavity, production P20, polished)<\/caption>\n
Teil Gr\u00f6\u00dfe<\/th>\nTypischer Werkzeugkostenbereich<\/th>\nCycle Time Estimate<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Small (< 50 mm)<\/td>\n$1,800 \u2013 $3,000<\/td>\n12\u201318 Sekunden<\/td>\n<\/tr>\n
Medium (50\u2013150 mm)<\/td>\n$3,200 \u2013 $5,500<\/td>\n20\u201330 seconds<\/td>\n<\/tr>\n
Large (150\u2013300 mm)<\/td>\n$6,000 \u2013 $10,500<\/td>\n34\u201344 seconds<\/td>\n<\/tr>\n
Extra Large (> 300 mm)<\/td>\n$12,000 \u2013 $22,000+<\/td>\n50\u201366 seconds<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\"injection-molding-cost-analysis-1\"
Injection molding cost analysis breakdown by<\/figcaption><\/figure>\n

These ranges assume moderate complexity with some undercuts, standard side-action, and a polished VDI 3400 surface finish<\/a>3<\/a><\/sup> [fn:3]. Adding multi-cavity layouts, precision tolerances (below plus or minus 0.05 mm), or unscreging cores for threaded features pushes costs into the next tier. Hot runner systems, which eliminate runner waste and reduce cycle time, add 3,000 to 8,000 dollar per cavity but pay for themselves quickly at volumes above 50,000 parts. Lifter mechanisms for internal undercuts and collapsible cores for reverse-draft features are additional cost drivers that toolmakers quote on a case-by-case basis.<\/p>\n

How Is the Per-Part Cost Calculated?<\/h2>\n

Per-part cost is the sum of material, processing, and overhead. For commodity resins at mid-volume, the typical split is roughly 30 percent material, 50 percent processing, and 20 percent overhead. The calculator breaks each component out so you can see where the money goes and identify the biggest cost-reduction lever for your specific program.<\/p>\n

Material cost follows a simple formula: resin price per kilogram times part weight in kilograms times a 1.15 waste factor to account for runners, sprue, and start-up scrap. For ABS at 2.50 dollar per kg and a 60-gram part, material cost works out to roughly 0.17 dollar per part. Switching to a glass-filled nylon at 4.00 dollar per kg doubles that to 0.33 dollar per part. For PEEK at 55 dollar per kg, material alone reaches 3.80 dollar per shot \u2014 a twenty-two-fold increase over commodity PP at the same part weight. This is why material selection has such a dramatic effect on per-part pricing, especially for heavier parts.<\/p>\n

Die Bearbeitungskosten werden durch den Maschinenstundensatz, die Zykluszeit und die Kavit\u00e4tenzahl bestimmt. Die Formel lautet: Maschinenstundensatz geteilt durch 3600, multipliziert mit der Zykluszeit in Sekunden, geteilt durch die Anzahl der Kavit\u00e4ten. Eine 75-Tonnen-Spritzgie\u00dfmaschine mit 75 Dollar pro Stunde, die 25-Sekunden-Zyklen mit einer einzigen Kavit\u00e4t f\u00e4hrt, kostet etwa 0,52 Dollar pro Teil. Ein Wechsel zu einem Vier-Kavit\u00e4ten-Werkzeug auf derselben Maschine senkt die Bearbeitungskosten auf etwa 0,13 Dollar pro Teil \u2013 eine Reduzierung um 75 Prozent. Wir sehen regelm\u00e4\u00dfig, dass Kunden diese Art von Einsparungen erzielen, wenn sie bei Zetar von Prototypen-Einkavit\u00e4ten-Werkzeugen auf Mehrkavit\u00e4ten-Produktionswerkzeuge umsteigen.<\/p>\n

Die Gemeinkosten addieren typischerweise 20 bis 30 Prozent auf Material plus Bearbeitung und decken Qualit\u00e4tskontrolle, Verpackungsmaterialien, Nachbearbeitung wie Entgraten oder Montageoperationen und Logistikkosten ab. F\u00fcr medizinische oder Automobilteile, die Eingangspr\u00fcfzertifikate, Erstmusterpr\u00fcfberichte oder statistische Prozesskontroll-Dokumentation erfordern, k\u00f6nnen die Gemeinkosten auf 35 Prozent oder mehr steigen. Der Rechner verwendet eine Standard-Gemeinkostenmarge von 25 Prozent, die die Standard-Fertigungsqualit\u00e4t f\u00fcr kommerzielle Anwendungen abdeckt.<\/p>\n

\n\"injection-molding-cost-planning-1\"
Spritzgie\u00df-Kostenplanung und Budget<\/figcaption><\/figure>\n
\n

<\/svg>\u201eAluminiumformen k\u00f6nnen die Zykluszeiten im Vergleich zu Stahlformen aufgrund der schnelleren W\u00e4rmeableitung um 15 bis 30 Prozent reduzieren.\u201c<\/b>Wahr<\/span><\/p>\n

Korrekt. Die W\u00e4rmeleitf\u00e4higkeit von Aluminium ist etwa viermal h\u00f6her als die von P20-Stahl, was eine schnellere K\u00fchlung und k\u00fcrzere Zykluszeiten erm\u00f6glicht. Dieser Vorteil ist besonders bei Teilen mit dicken Wandst\u00e4rken signifikant.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/svg>\u201eGeh\u00e4rtete Stahlformen (H13\/S136) sind immer die kosteneffizienteste Wahl f\u00fcr jedes Spritzgie\u00dfprojekt.\u201c<\/b>Falsch<\/span><\/p>\n

Falsch. Bei St\u00fcckzahlen unter 5.000 Teilen amortisiert sich der h\u00f6here Werkzeugkostenaufwand f\u00fcr geh\u00e4rteten Stahl nie. Aluminium- oder P20-Werkzeuge bieten bei kleinen bis mittleren St\u00fcckzahlen niedrigere Gesamtprogrammkosten.<\/p>\n<\/div>\n

Der Rechner wendet eine Gemeinkostenmarge von 25 Prozent an und ber\u00fccksichtigt dann Mengenrabatte: 5 Prozent bei 5.000 St\u00fcck, 10 Prozent bei 10.000, 15 Prozent bei 50.000 und 20 Prozent bei 100.000 oder mehr. Diese Schwellenwerte spiegeln g\u00e4ngige Branchenpreisstufen wider, bei denen Lieferanten bedeutende Reduzierungen pro Teil anbieten. F\u00fcr kundenspezifische oder technische Kunststoffe ist der Mengeneffekt noch ausgepr\u00e4gter, da die Materialkosten einen gr\u00f6\u00dferen Anteil am Gesamtpreis pro Teil ausmachen. Die Rabattkurve flacht in den meisten F\u00e4llen \u00fcber 200.000 St\u00fcck ab, weil dann die Bearbeitungskosten und nicht die Werkzeugamortisierung der dominierende Faktor werden.<\/p>\n

Wann sollten Sie von Prototypen- auf Produktionswerkzeuge umsteigen?<\/h2>\n

Wenn Ihr Jahresvolumen unter 5.000 Teilen liegt und das Design sich noch \u00e4ndert, ist eine Aluminium-Prototypenform fast immer die richtige Wahl. Die Werkzeugkosten sind 40 bis 70 Prozent niedriger als bei Stahl, die Lieferzeit ist k\u00fcrzer (typischerweise 2 bis 4 Wochen gegen\u00fcber 5 bis 8 Wochen f\u00fcr Stahl), und \u00c4nderungen sind g\u00fcnstiger. In unserer Werkzeugwerkstatt bei Zetar k\u00f6nnen wir eine Aluminiumformkavit\u00e4t f\u00fcr einfache Geometrie\u00e4nderungen in nur einem Tag anpassen. Der Kompromiss: Die Werkzeuglebensdauer liegt typischerweise unter 100.000 Sch\u00fcssen, die Toleranzen sind weiter, und die Oberfl\u00e4chenoptionen sind im Vergleich zu geh\u00e4rteten Stahlwerkzeugen begrenzt [fn:2].<\/p>\n

Aluminium leitet W\u00e4rme auch schneller ab als Stahl, was die Zykluszeiten um 15 bis 30 Prozent reduzieren kann \u2013 ein bedeutender Kostenvorteil f\u00fcr die Kleinserienfertigung.<\/p>\n

F\u00fcr Programme mit \u00fcber 10.000 Teilen pro Jahr und einem stabilen Design amortisiert sich eine Produktionsstahlform aus P20-Werkzeugstahl bereits im ersten Lauf. Bessere Oberfl\u00e4cheng\u00fcte, engere Toleranzen, l\u00e4ngere Werkzeuglebensdauer und Mehrkavit\u00e4ten-Optionen senken alle die Kosten pro Teil. Bei 50.000 oder mehr Teilen pro Jahr wird geh\u00e4rteter Stahl (H13 oder S136) kosteneffektiv, da die verl\u00e4ngerte Werkzeuglebensdauer von 500.000 bis \u00fcber einer Million Sch\u00fcssen Stillstandszeiten f\u00fcr Neuwerkzeugbau vermeidet und eine konsistente Teilequalit\u00e4t \u00fcber den gesamten Produktionslauf hinweg gew\u00e4hrleistet.<\/p>\n

Wir haben gesehen, dass Kunden ihre Gesamtprogrammkosten um 30 bis 40 Prozent senken konnten, indem sie einfach von einer Einkavit\u00e4ten-P20-Form auf eine Zweikavit\u00e4ten-H13-Form bei Teilen mit \u00fcber 200.000 j\u00e4hrlichen Einheiten umgestiegen sind \u2013 die h\u00f6here Werkzeuginvestition amortisiert sich bereits in der ersten Produktionscharge.<\/p>\n

\n\"injection-molding-cost-analysis-1\"
Detaillierter Spritzgie\u00df-Kostenanalyse-Vergleich<\/figcaption><\/figure>\n

Wie erhalten Sie ein pr\u00e4zises Spritzgie\u00dfwerkzeug-Angebot?<\/h2>\n

Ein pr\u00e4zises Angebot erhalten Sie in der Regel innerhalb von 24 Stunden nach Einreichung Ihres 3D-Modells und Ihrer Teilespezifikationen.<\/p>\n

\ud83c\udfed ZetarMold Factory Insight<\/strong>
Ein pr\u00e4zises Spritzgie\u00dfwerkzeug-Angebot erhalten Sie innerhalb von 24 Stunden von unserem Ingenieurteam. Unsere 8 Senior-Ingenieure pr\u00fcfen die Bauteilgeometrie, empfehlen Stahlqualit\u00e4t und Kavit\u00e4tenanordnung und liefern eine vollst\u00e4ndige Kostenaufschl\u00fcsselung f\u00fcr Werkzeugbau, Preis pro Teil und Lieferzeit. Mit 47 Spritzgie\u00dfmaschinen (90T bis 1850T) und eigener Werkzeugfertigung mit \u00fcber 100 Werkzeugen pro Monat betreuen wir Prototypenwerkzeuge bis hin zu Millionen-Schuss-Produktionsprogrammen.<\/div>\n

Reichen Sie Ihr 3D-Modell und Ihre Anforderungen ein, um innerhalb von 24 Stunden ein pr\u00e4zises, detailliertes Angebot zu erhalten. Unsere Ingenieure bewerten die Bauteilgeometrie, empfehlen Stahlqualit\u00e4t und Kavit\u00e4tenanordnung und liefern eine vollst\u00e4ndige Kostenaufschl\u00fcsselung, damit Sie schnell eine fundierte Entscheidung treffen k\u00f6nnen.<\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Wie genau ist der Spritzgusskostenrechner?<\/h3>\n

Die Kosten f\u00fcr Spritzgusswerkzeuge variieren stark je nach Teilegr\u00f6\u00dfe, Komplexit\u00e4t und Werkzeugklasse. Ein einkavitiges Prototyp-Aluminiumwerkzeug f\u00fcr ein einfaches Teil beginnt typischerweise bei etwa $800 bis $2.000. Ein einkavitiges Produktionswerkzeug aus P20-Stahl mit mittlerer Komplexit\u00e4t liegt f\u00fcr kleine Teile oft bei etwa $1.800 bis $3.000, f\u00fcr mittlere Teile bei $3.200 bis $5.500 und f\u00fcr gro\u00dfe Teile bei etwa $6.000 bis $10.500. Sehr gro\u00dfe mehrkavitige geh\u00e4rtete Stahlwerkzeuge (H13\/S136) f\u00fcr Hochvolumenproduktion mit engen Toleranzen k\u00f6nnen $30.000 \u00fcberschreiten und f\u00fcr komplexe Bauweisen $60.000+ erreichen. Geografische Lage, Lieferzeit, Validierungsumfang und Probeninklusion beeinflussen ebenfalls die Preisgestaltung. \u2013Abschnitt 28<\/p>\n

Was sind die typischen Kosten f\u00fcr ein Spritzgusswerkzeug?<\/h3>\n

Die Kosten f\u00fcr Spritzgie\u00dfwerkzeuge variieren stark je nach Bauteilgr\u00f6\u00dfe, Komplexit\u00e4t und Werkzeugqualit\u00e4t. Ein einfaches Einfachkavit\u00e4ten-Prototypenwerkzeug aus Aluminium f\u00fcr ein einfaches Teil beginnt typischerweise bei etwa $800 bis $2.000. Ein Einfachkavit\u00e4ten-Serienwerkzeug aus P20-Stahl mit mittlerer Komplexit\u00e4t liegt f\u00fcr kleine Teile oft bei etwa $1.800 bis $3.000, f\u00fcr mittlere Teile bei $3.200 bis $5.500 und f\u00fcr gro\u00dfe Teile grob bei $6.000 bis $10.500. Sehr gro\u00dfe Mehrfachkavit\u00e4ten-Werkzeuge aus verg\u00fctetem Stahl (H13\/S136) f\u00fcr die Hochvolumenproduktion mit engen Toleranzen k\u00f6nnen $30.000 \u00fcberschreiten und f\u00fcr komplexe Konstruktionen $60.000+ erreichen. Geografische Lage, Lieferzeit, Validierungsumfang und die Einbeziehung von Mustern beeinflussen ebenfalls die Preisgestaltung.<\/p>\n

Verringern sich die Werkzeugkosten pro Teil bei h\u00f6heren St\u00fcckzahlen?<\/h3>\n

Ja, die Amortisierung des Werkzeugbaus ist einer der bedeutendsten Kostenfaktoren beim Spritzgie\u00dfen. Ein $15.000-Produktionswerkzeug, das auf 10.000 Teile verteilt wird, addiert $1,50 zu jedem St\u00fcck. Das gleiche Werkzeug auf 100.000 Teile verteilt addiert nur $0,15 pro St\u00fcck. Bei einer Million Teilen sinkt der Werkzeugbeitrag auf nur $0,015. Diese Beziehung ist der Hauptgrund, warum Hochvolumenprogramme teure, mehrfach gekavete geh\u00e4rtete Stahlwerkzeuge rechtfertigen k\u00f6nnen \u2013 die St\u00fcckkosteneinsparungen durch schnellere Zyklen und h\u00f6here Kavit\u00e4tenanzahlen \u00fcberwiegen schnell die h\u00f6here anf\u00e4ngliche Werkzeuginvestition.<\/p>\n

Welches Material ist am g\u00fcnstigsten f\u00fcr das Spritzgie\u00dfen?<\/h3>\n

Unter den g\u00e4ngigen Spritzgusskunststoffen sind Polypropylen (PP) mit etwa $1,80 pro Kilogramm und Polyethylen (PE) die kosteng\u00fcnstigsten Standardmaterialien. ABS mit etwa $2,50\/kg wird ebenfalls h\u00e4ufig verwendet und ist preislich wettbewerbsf\u00e4hig. Auf der Kostenleiter weiter oben liegen Nylon (PA6\/PA66) und POM im mittleren Bereich bei $3,50\u2013$4,00\/kg. Hochleistungskunststoffe wie PEEK ($55\/kg) und LCP ($18\/kg) sind deutlich teurer und werden nur ausgew\u00e4hlt, wenn ihre mechanischen, thermischen oder chemischen Eigenschaften f\u00fcr die Anwendung erforderlich sind. Die Materialkosten pro Teil h\u00e4ngen sowohl vom Kunststoffpreis pro Kilogramm als auch vom Teilgewicht ab, das von der Teilegr\u00f6\u00dfe und Wandst\u00e4rke bestimmt wird \u2013 rechnen Sie die Zahlen f\u00fcr Ihre spezifische Geometrie immer durch, bevor Sie eine endg\u00fcltige Materialauswahl treffen.<\/p>\n

Wie kann ich meine Spritzgusskosten senken?<\/h3>\n

Drei Haupthebel steuern die Kosten des Spritzgie\u00dfens: Designoptimierung, Volumenstrategie und Werkzeugstahlauswahl. Design for Manufacturability (DFM) reduziert Hinterschneidungen, h\u00e4lt gleichm\u00e4\u00dfige Wandst\u00e4rken auf und minimiert die Komplexit\u00e4t von Seitenaktionen, was direkt die Werkzeugkosten senkt. Eine Steigerung der Produktionsmenge amortisiert die Werkzeuginvestition \u00fcber mehr Teile und reduziert den Werkzeuganteil pro Teil. Schlie\u00dflich vermeidet die Auswahl des richtigen Werkzeugstahls \u2013 Prototypen-Aluminium f\u00fcr L\u00e4ufe unter 50K, Serien-P20 f\u00fcr mittlere Volumen und geh\u00e4rteter H13\/S136 f\u00fcr 500K+ Sch\u00fcsse \u2013 sowohl Unterinvestition (Werkzeugversagen) als auch \u00dcberinvestition (unn\u00f6tige Werkzeugkosten).<\/p>\n

Kann ich ein Aluminiumwerkzeug f\u00fcr Serienl\u00e4ufe verwenden?<\/h3>\n

Aluminiumwerkzeuge sind eine praktische Wahl f\u00fcr niedrige bis mittlere Produktionsmengen, typischerweise bis zu 50.000 Sch\u00fcsse mit moderater Teilekomplexit\u00e4t. Sie kosten 40 bis 70% weniger als Stahlwerkzeuge und haben k\u00fcrzere Lieferzeiten (2\u20134 Wochen vs. 5\u20138 Wochen f\u00fcr Stahl). Aluminium leitet auch W\u00e4rme schneller ab als Stahl, was die Zykluszeiten um 15\u201330% reduzieren kann. F\u00fcr enge Toleranzen (unter \u00b10,05 mm), hochgl\u00e4nzende Oberfl\u00e4chenfinishes (SPI A-1), abrasive oder glasgef\u00fcllte Kunststoffe oder Produktionsmengen \u00fcber 100.000 Sch\u00fcsse ist geh\u00e4rtetes Stahlwerkzeug jedoch die zuverl\u00e4ssigere und kosteneffektivere Langzeitwahl.<\/p>\n

\n
    \n
  1. \n

    SPI<\/strong>: SPI-Oberfl\u00e4cheng\u00fctestandards sind ein Klassifizierungssystem, das von der Society of the Plastics Industry entwickelt wurde und die Oberfl\u00e4chentexturen der Formkavit\u00e4ten von A-1 (Spiegelpolitur, Diamantpoliert) bis D-3 (fein gestrahltes Stein) kategorisiert. H\u00f6here Oberfl\u00e4cheng\u00fcten erfordern zunehmend mehr Polierzeit und erh\u00f6hen direkt die Formherstellungskosten. \u21a9<\/a><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    P20-Stahl<\/strong>: P20-Formenstahl ist ein vorgeh\u00e4rteter Chrom-Molybd\u00e4n-Legierungswerkzeugstahl (AISI P20 \/ DIN 1.2311), der h\u00e4ufig f\u00fcr Produktionsspritzgussformen mit einer Lebensdauer von 100.000 bis 500.000 Sch\u00fcssen verwendet wird. Er wird mit einer H\u00e4rte von 28\u201336 HRC geliefert, l\u00e4sst sich leicht bearbeiten und eignet sich f\u00fcr Standardoberfl\u00e4chenbehandlungen wie Polieren, Texturieren und Plattieren. \u21a9<\/a><\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    VDI 3400 surface finish<\/strong>: VDI 3400 ist ein Oberfl\u00e4chentexturstandard, der vom Verein Deutscher Ingenieure ver\u00f6ffentlicht wird und EDM-Oberfl\u00e4chen (elektroerosive Bearbeitung) durch die durchschnittliche Rauheitstiefe definiert, von VDI 0 (glatteste, Ra < 0,1 \u03bcm) bis VDI 45 (Ra ~18 \u03bcm). Es wird h\u00e4ufig neben SPI-Klassen verwendet, um die Werkzeugoberfl\u00e4chentextur zu spezifizieren. \u21a9<\/a><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Die Sch\u00e4tzung der Kosten f\u00fcr Spritzgussformen bedeutete fr\u00fcher, Tage auf ein Angebot eines Lieferanten zu warten. Unser Spritzgussform-Kostenrechner liefert Ihnen in Sekunden eine grobe Sch\u00e4tzung \u2013 Werkzeugkosten f\u00fcr die Form, Preis pro Teil und Gesamtprojektkosten, alles aufgeschl\u00fcsselt, damit Sie sehen k\u00f6nnen, wohin das Geld flie\u00dft. Dieses Tool basiert auf echten Branchenpreisdaten: Form [\u2026]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":53302,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"Injection Mold Cost Calculator | Free Online Quote Estimate","_seopress_titles_desc":"Free online injection molding cost calculator. Estimate mold tooling costs, per-part pricing, and total production costs instantly. Get accurate quotes for your plastic parts.","_seopress_robots_index":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"meta_box":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/53782"}],"collection":[{"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/53782\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zetarmold.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}